对于惯性的理解和表述是否正确？

Question

就在小车从斜面上滑下的实验中，小车是由于惯性才会保持原来的运动状态并在平面上运动。又因为平面粗糙，所以小车再受到摩擦力后会停止运动。问：1、小车对木板没有力的作用吗？2、如果在小车的行径轨道中放置橡皮筋，在小车运动的关系下橡皮筋也会拉伸（也就是说下车对橡皮筋有力的作用）。就此，为什么惯性不可以归为力的一种？3、那能不能表述为：“橡皮筋对小车的作用力大于小车对橡皮筋的作用力”。

Answer 1

在非物理的场合，很多人都把惯性理解为了力，但是作为一套严谨的理论，每一个量，每一个概念都有严格的定义，在物理上，把物体间的相互作用定义为了力，把物体保持自身状态的性质定义为惯性，那么在物理上你就不能把它们归为类。对一个对像来说，这是一个内外因素的问题，力是外界对物体的作用，惯性是物体本身的性质，这是内因与外因的问题，在物理严谨的理论体系内是不能混到一起的，当然，你和不懂物理的人进行交流的时候，你想怎么说都无所谓了，因为他们不懂，但你要用物理原理来解释，你就不能混到一起

追问

但力的本质就是：1、使物体发生形变。2、使物体的运动状态发生改变。那怎么解释问二中的现象？

追答

准确的说，力的效果就一个，就是物体运动状态发生变化
而使物体发生形变这个说法是很不准确的，只有在弹力产生的场合才可以这样说，但是，即使这样说了，也应该把使物体运动状态发生变化这个说法放在前面。

追问

但是在问二处，橡皮筋确实发生了弹性形变，此时也有弹力产生。难道这不是小车的惯性所造成的？

追答

当然不是惯性，橡皮筋的形变，是因为橡皮筋受到了力，是小车对橡皮筋产生了力，这是力的效果，你可以会说，如果小车没有惯性，就不会对橡皮筋产生力，橡皮筋就不会形变？

但是，物理思考问题只考虑直接原因，而不是简接原因，想橡皮筋的形变是因为力，不论是什么原因，只要对橡皮筋施加了力，橡皮筋就会形变，而不是惯性，比如你手拉橡皮筋，就不是惯性。

追问

（既然惯性不是力）那橡皮筋的形变原因是什么？不是小车保持其运动状态而产生的吗？
（我是物理白痴，所以转的比较慢，请不要见怪）

追答

刚才我已经给你说了，不要考虑间接原因，说直接原因，橡皮筋形变是因为有力，是小车对橡皮筋有力，具体是不是小车有惯性那就不一定了，比如你可以用手拉着橡皮筋，也可使它发生形变，这可就不是小车有惯性了，说一个极端的例子，因为宇宙大爆炸产生物质，后来有了太阳系，后来有了地球，后来地球有了生命，后来生命进化出了人类，后来人类中有人做了个小车，后来有人用小车做了这个实验，结果就是橡皮筋被拉伸了，那么我们能不能说橡皮筋被接伸的原因是宇宙大爆炸啊？