《哈姆雷特》读后感
《哈姆雷特》是莎士比亚悲剧中的代表作品，这个创作于1600~1601年的剧本整整被推崇了几个世纪。就是现在，我们依然可以感觉到它的震撼人心。而这震撼不只来源于情节，也不仅仅是出色的文学手法，更重要的是它所体现出来的问题。
它在思想内容上达到了前所未有的深度和广度，深刻的揭示出封建末期社会的罪恶与本质特征，同时，它还提出了一个关于命运的问题：命运这种东西是怎样的一种存在?它既像影子一样和我们形影不离,又似阳光一样温暖人心,但更多时候,,像梦魇一样深邃而可怕。霍拉旭在戏剧的第一幕、第五场 露台的另一部分有这样的一句话“上帝的意旨支配一切”，这句话，无疑，相当精辟。
本剧是围绕着丹麦王子哈姆雷特的故事：他在德国的威登堡大学学习时，国内传来噩耗，父王突然惨死，叔叔克劳斯迪篡夺王位，母亲改嫁克劳斯迪。哈姆雷特回国奔丧，在一天深夜，他在城堡里见到了父亲的鬼魂，父亲的鬼魂告诉了他自己是被其叔克劳斯迪所害的真相，并要求儿子为他报仇，但不许伤害他的母亲，要让她受到良心的责备。哈姆雷特知道真相后，精神恍惚，他整天穿着黑色的丧服，一心想着复仇。一天，他去见自己的恋人首相的女儿奥菲利娅，他又想求爱又想复仇，行为怪诞。奥菲利娅把王子的情况告诉了首相，首相又报告了克劳斯迪。克劳斯迪虽然不知道老国王鬼魂出现的事，但他心中有鬼，派人试探哈姆雷特。哈姆雷特一方面想复仇，一方面又碍于母亲的面子，同时他也不十分确定父亲鬼魂的话，非常苦恼。哈姆雷特决定要证实克劳斯迪的罪行，正好这时宫中来了一个戏班子，他安排了一出戏，内容是一个维也纳的公爵被他的一个近亲在花园里毒死，不久这个凶手还骗取了公爵夫人的爱。戏演时，他在旁边注意观察克劳斯迪，见克劳斯迪坐立不安，中途就离去。哈姆雷特确认了父亲鬼魂的话，决定复仇。一天，克劳斯迪独自一人的忏悔，哈姆雷特本可以杀死他，可又觉得忏悔中的人被杀后会进入天堂结果罢手。克劳斯迪派王后劝说哈姆雷特，哈姆雷特与母亲发生争执，误杀了躲在帏幕后偷听的首相。克劳斯迪以首相的儿子要复仇为由，要将哈姆雷特送往英国，准备借英王之手除掉哈姆雷特。哈姆雷特识破克劳斯迪的诡计，中途返回丹麦。当时，奥菲利娅受刺激发疯，落水身亡，哈姆雷特回国时，正赶上她的葬礼。克劳斯迪挑拨奥菲利娅的哥哥同哈姆雷特决斗，并在暗中准备了毒剑和毒酒。哈姆雷特第一会合获胜，克劳斯迪假意祝贺送上毒酒，但哈姆雷特没喝。哈姆雷特第二回合获胜，王后非常高兴，端起原准备给哈姆雷特的毒酒喝了下去。决斗中，哈姆雷特中了对手的毒剑，但他夺过剑后又击中了对方。王后中毒死去，奥菲利娅的哥哥也在生命的最后一刻揭露了克劳斯迪的阴谋。哈姆雷特用最后的一点力气用手中的毒剑击中了克劳斯迪，自己了毒发自亡。
在人物刻画上，莎翁可谓是煞费苦心。剧中人物的语言充分表现出了人物鲜明的性格。主人公哈姆雷特的性格和环境是相矛盾很有复杂性的。他从“时代脱臼了，真糟糕，天生我要把它板正过来”这句豪言壮语，到“生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题”这句绝望的叹息的全部心里背景。他一系列的语言表明他是一个纯洁，高尚，有道德，有知识，有决心，只能以思想代替行为，不可能成为英雄的人。歌德说过：“这是一株橡树给我栽在一个只应开放娇嫩的花朵的花瓶里。”而他就是那个“花瓶”，那项他承担不起，几乎连渺茫的希望都没有，但又决不可推卸的复仇重任，就是那株“橡树”。
一旦“橡树”的根须膨胀开来，“花瓶”就非给挤破不可，这就是悲剧。在哈姆雷特身上，人的脆弱性和环境的残暴性是如此的相反而又相成，以至这个独特的性格在内涵方面显得致密而厚重，在外延方面也显得博大而深广。正因如此，有的专家便声称，哈姆雷特并不是一个客观的过时的角色，而是我们每个人自己。
本剧表现得并不只是那个年代的某个故事，也不只是那个时代矛盾的缩影，更是我们每个人的“命运”，为我们指引航向。所以说： 莎士比亚不属于一个时代而属于全世纪，他的戏剧就象灿烂星空中的北斗，为人们指引着方向。
在这个故事中，我们看到的不只是曲折的情节，深入的人物刻画，更是其中蕴含的哲理。这也许就是莎翁及其戏剧经久不衰的原因吧。
《哈姆莱特》读后感
《哈姆莱特》的作者，杰出的戏剧家兼诗人威廉.莎士比亚出生于英国中部风景秀丽的艾汶河畔斯特拉福镇，他父亲是一个经营羊毛、皮革的商人。后因父亲破产，莎士比亚不到十六岁就自谋生活。她1585年离开家乡，到伦敦谋生。
莎士比亚的戏剧创作一般被分为3个阶段：第一阶段主要创作历史剧与喜剧；第二阶段主要写悲剧；第三阶段主要写传奇剧。她一生写了37部剧作，154首十四行诗。《哈姆莱特》与《奥塞罗》、《李尔王》、《麦克白》并称四大悲剧，是莎士比亚戏剧创作的最高成就。
哈姆莱特的故事最早见于12世纪末丹麦历史学家沙克索.格拉马提卡斯的《丹麦史》，16世纪末，曾被改编为戏剧，以复仇为主题，流行一时。莎士比亚将这一单纯为父复仇的故事，改变唯一出反映特定社会矛盾的杰出悲剧。股市讲述丹麦王子哈姆莱特在德国人文主义思想中心威登堡大学求学，父死回国送葬，回国后，他见到的是叔父篡夺王位并与母亲匆匆结婚，满朝文武向新王谄媚，他深深感到抑郁和痛苦。这时，父亲鬼魂出现，告诉他自己实际上是被自己的兄弟所谋杀。王子为了证实鬼魂的话和逃避仇人的监视，假装精神失常。篡位者对
此十分怀疑，就派哈姆莱特的两个老同学和御前大臣的女儿--他的情人去试探他的隐秘，这都被哈姆莱特一一识破了。为了证实谋杀者的罪行，哈姆莱特安排了一场“戏中戏”，剧情与其父被谋杀的情形十分相似。这是谋杀者惊惶失措，因而暴露了自己。这时，王后受其夫指示，找王子谈话，谈话间，哈姆莱特发现帷幕后有人偷听，就把剑将他刺死，原来是御前大臣，他情人的父亲。无辜的姑娘既失去了父亲，又失去了王子的爱情，应此疯癫，坠河而死。新王决心除掉哈姆莱特，设计派他出使英国，以便借刀杀人。但这一阴谋也被王子识破，他中途折回丹麦。新王又生一计，让御前大臣之子与王子比剑，暗中备下毒剑毒酒。比赛中，哈姆莱特被毒剑刺中，又用毒剑刺中了新王和御前大臣之子，王后也因误饮毒酒身亡，四人同归于尽。哈姆莱图临死前嘱咐好友继续他未完成的事业。
哈姆莱特是一个性格非常复杂的人物，他对社会现实善于观察和思考，并曾经怀着美好的理想和善良的愿望。但他对人类的信念突然被他母亲和叔父的伪善所粉碎，他感到它所生活的空间原来是一个“荒芜不治的花园，长满了恶毒的莠草”！他不能忍受“人世的鞭挞和讥嘲，压迫者的凌辱，傲慢者的冷眼，被轻蔑的爱情的惨痛，法律的迁延，官吏的横暴和微贱者费尽辛勤换来的鄙视”。他对丑恶现象的深恶痛绝和对现实生活的无能为力，和他无法解脱的内心深层的痛苦，这种矛盾和痛苦是他喊出“Tobe,ornottobe”这一震撼了数代人灵魂的问题。这一问题很难完全译成中文。它包含着“活着还是死去”、“生存还是毁灭”、“忍受下去还是反抗”等种种含义。正是由于无法对这一问题做出明确的回答，哈姆莱特才长期踌躇和拖延着他早应采取的复仇行动，关于这种说法曾经有过不同的看法和争论。有人说,这是由于他“生性犹豫，缺乏行动，所以失败”;有人说他“天生患有忧郁症”，用歌德的话来说就是由于他“软弱性，缺乏魅力”；俄国民主主义者别林斯基则认为：“哈姆莱特天生纯粹是内在的、冥想的、主观的、生来富于感情和思想的；而可怕的事变要求它的，却不是感情和思想，而是行动；召唤他从空想的世界中走出来，到现实世界中去，到和他的精神气质完全不同的行动的世界中去。”其实，以上这些都是复仇行动所以延宕的原因。此外，恐怕还应加上他对母亲的下意识的眷恋，对杀死叔父后自己所承担的责任的恐惧等等。另外，这种延宕同时也是出于戏曲情节和冲突的规定性和需要。
总之，《哈姆莱特》是一出悲剧，一出让人无法忘记的悲剧。
哈姆莱特》读后感
以我的阅读品位，谈论经典中经典的莎士比亚戏剧，是不自量力，不过，“一千个读者有一千个哈姆莱
特”，粗浅的意见总还是有一点的：
在人物塑造上，《哈姆莱特》除王后和极次要人物外，可说是个个性格鲜明：哈姆莱特的才智过人、勇
于复仇却又悲观厌世，犹豫彷徨；克劳狄斯的阴险诡诈和偶尔良心对自己罪恶的不安；奥菲利娅的软弱
顺从，可悲可悯；波洛涅斯的精明和奴才习气；雷欧提斯的鲁莽轻信，易于驱使。
学者们说，这些人物也体现了人类所共有的某些性格，我认为有道理。
在语言上，对白和独白保持莎翁惯有的诗意，蕴含哲理，表现了人文主义者对封建暴政的反抗。其中第
三幕第一场“生存还是毁灭”一段，与《钢铁是怎样炼成的》中“人的一生应该这样度过……”内心独
白相比，不仅反映了人文主义者的两面性，也是一切时代有志之士在面临生死抉择时的心声，而后者只
是体现了过去和将来特定时代的远大理想。
许多人都认为“生存还是毁灭”体现了我们在作出一切抉择时的两难心理，我却不太赞成。可以说体现了生与死的抉择，也可以说体现了重大利益的取舍，但如果遇到无关紧要的抉择也要喃喃自语“生存还是毁灭”,难道不可笑吗？
记得以前在《读者》上读到一篇清点上个世纪人类在战争、财产、环境、太空垃圾上付出的代价，文笔辛辣冷峻，题图是哈姆莱特捧着一件不知什么东西，等近日读了原著后，才知道是王子在墓地前捧着国王的弄人郁利克的骷髅发出对死亡的感慨，而我能认出是哈氏的形象则缘于幼时的印象。此剧的影响于此可见一斑。
《哈姆莱特》（朱生豪译）在人物塑造和思想内涵上的确不是《罗密欧与朱丽叶》能相比的。
哈姆莱特读后感
近日,我看了莎士比亚所作《哈姆莱特》,它是由五幕悲剧组成的.在这位戏剧大师的几部悲剧中间,《哈姆莱特》是最扑朔迷离的,也是最富有哲理性的.其中如父王为恶叔所弑,王位被篡,母后与凶手乱伦而婚,王储试图复仇而装疯等基本情节.十分吸引我,却又十分悲惨.
这次我想聊聊剧中的三个人物.
第一位是本剧的主人公--哈姆莱特.读完这本书,我认识了他从"时代脱臼了,真糟糕,天生我要把它扳正过来"这句豪言壮语到"是活下去还是不活,这是个问题"这句绝望的叹息的全部心理背景.实际上,哈姆莱特的尴尬在于一个纤弱而又明达的心灵肩负着与其行为能力不相称的重任,比坦特鲁斯更难堪饥渴,比西绪弗斯更枉费心力.用歌德的说法,"这是一株橡树给栽在一个只应开放娇红嫩绿的昂贵的花瓶里."在哈姆莱特身上,人的脆弱性和环境的残暴性是如此相反而又相成,以致这个独特的性格在内涵方面显得密致而厚重,在外延方面也显得博大而深广.
其实就是如此的扑朔迷离,让我的同情也不得不转移到配角奥利菲亚的身上,她是如此的年轻,心灵和身体都没有成熟,种种柔情连她自己都不明其所以然,便提前油然而生,爱和恨一起压挤着,煎熬着她脆弱的身心.她爱人,同时渴望被爱,却往往意识到自己爱人胜过被爱.她不幸而又无助,不是因为品质上的弱点,完全只是由于自己也不了解的天真无邪,她当然十分痛苦,却从未流露出来.所以在我看来,她更像一只小鸟,为了寻求庇护,投向哈姆莱特的怀抱;可叹他在神经错乱中,竟把她从自己身旁摔开去,摔的那么重,终于无意间杀死了她.她死在了她爱的人手上,上天对她还是仁慈的.
最后我想聊的这个人物与前两个人物相比,他出场次数并不多,却对情节发展起了决定性的作用,无论在外国还是中国,鬼魂往往是一个有浓厚的人情味,因为前世有莫大的冤屈,在坟里不得安宁,只得向活人显灵,直至冤屈得以昭雪,正义得以伸张为止.老哈姆莱特正是这样一个鬼魂,以致他一出场便发出令人毛骨悚然的呼喊,后来把他如何被人谋害的经过口齿清晰的
描述给哈姆莱特听,他谈到他所受的痛苦,并不是消极的哭诉,而是积极地要求复仇,这就是老哈姆莱特.
《哈姆莱特》是一个很悲惨的故事,但从几个人物中我了解了许多,懂了许多许多......
以我的阅读品位，谈论经典中经典的莎士比亚戏剧，是不自量力，不过，“一千个读者有一千个哈姆莱特”，粗浅的意见总还是有一点的： 在人物塑造上，《哈姆莱特》除王后和极次要人物外，可说是个个性格鲜明：哈姆莱特的才智过人、勇于复仇却又悲观厌世，犹豫彷徨；克劳狄斯的阴险诡诈和偶尔良心对自己罪恶的不安；奥菲利娅的软弱顺从，可悲可悯；波洛涅斯的精明和奴才习气；雷欧提斯的鲁莽轻信，易于驱使。学者们说，这些人物也体现了人类所共有的某些性格，我认为有道理。
在语言上，对白和独白保持莎翁惯有的诗意，蕴含哲理，表现了人文主义者对封建暴政的反抗。其中第三幕第一场“生存还是毁灭”一段，与《钢铁是怎样炼成的》中“人的一生应该这样度过……”内心独白相比，不仅反映了人文主义者的两面性，也是一切时代有志之士在面临生死抉择时的心声，而后者只是体现了过去和将来特定时代的远大理想。许多人都认为“生存还是毁灭”体现了我们在作出一切抉择时的两难心理，我却不太赞成。可以说体现了生与死的抉择，也可以说体现了重大利益的取舍，但如果遇到无关紧要的抉择也要喃喃自语“生存还是毁灭”,难道不可笑吗？记得以前在《读者》上读到一篇清点上个世纪人类在战争、财产、环境、太空垃圾上付出的代价，文笔辛辣冷峻，题图是哈姆莱特捧着一件不知什么东西，等近日读了原著后，才知道是王子在墓地前捧着国王的弄人郁利克的骷髅发出对死亡的感慨，而我能认出是哈氏的形象则缘于幼时的印象。此剧的影响于此可见一斑。
《哈姆莱特》（朱生豪译）在人物塑造和思想内涵上的确不是《罗密欧与朱丽叶》能相比的。
《哈姆雷特》读后感
《哈姆雷特》是莎士比亚悲剧中的代表作品。在思想内容上达到了前所未有的深度和广度，深刻的揭示出封建末期社会的罪恶与本质特征。
就人物性格的内在表现来看，《哈姆雷特》是最令人觉得扑朔迷离的，或者说是最富于哲学意味的。其中如父王为恶叔所弑，王位被篡，母后与凶手乱伦而婚，王储试图复仇而装疯卖傻等情节，均可见于古老的北欧传说，特别是丹麦历史学家所著的《丹麦史》中。这些尘封已久的原始资料，本来只记载着一些粗略的情节和苍白的姓名，毫无性格于动作可言，但是在莎士比亚的笔下，读者却发现自己生活在一群鲜活的人群中间，几乎和他们休憩相关，祸福与共。特别不可思议的是，其中出现了一个几百年来令世人叹为观止而有莫测高深的光辉典型。围绕这个主人公，可以提出很多问题。例如哈姆雷特是真疯还是假疯？这个性格的典型意义在哪里？这些问题都不是单凭剧情就可以解决的。
要充分认识和正确评析本剧的中心人物，必须全面照顾他的性格和环境相矛盾的复杂性，认识他从“时代脱臼了，真糟糕，天生我要把它板正过来”这句豪言壮语，到“生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题”这句绝望的叹息的全部心里背景。实际上，哈姆雷特的尴尬在于以一个纤弱而又明达的心灵肩负着与其行为能力不相称的重任。用歌德的说法：“这是一株橡树给我栽在一个只应开放娇嫩的花朵的花瓶里。”哈姆雷特，一个纯洁，高尚，有道德，有知识，有决心，只能以思想代替行为，不可能成为英雄的人，就是那个“花瓶”；那项他承担不起，几乎连渺茫的希望都没有，但又决不可推卸的复仇重任，就是那株“橡树”。
一旦“橡树”的根须膨胀开来，“花瓶”就非给挤破不可，这就是悲剧。在哈姆雷特身上，人的脆弱性和环境的残暴性是如此的相反而又相成，以至这个独特的性格在内涵方面显得致密而厚重，在外延方面也显得博大而深广。正是这样，有的专家便声称，哈姆雷特并不是一个客观的过时的角色，而是我们每个人自己。
莎士比亚不属于一个时代而属于全世纪，他的戏剧就象灿烂星空中的北斗，为人们指引着方向。
“生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题”他提出这个问题正是哲学的基本命题。因为刚刚发生在他身上的这些事引发了他对人生哲理的思考，在他的人生中诸事顺逆的时候，他是不会考虑到这个问题的，那时他看到的只是人生的光亮面，那时的生活无疑是美好的，而现在，突如其来的这场悲剧迫使他正视生活阴暗的一面和人性丑陋的一面。
可以说，哈姆雷特对人生中阴暗的那一面还是有比较深刻的了解的。过去他对这一切只是视而不见而已。如今残酷的现实迫使他面对这一切。他预感到，自己已经被不可避免的拖入到一个悲剧的命运中。如果他父亲真是被害死的，那么为父报仇就成了他一生中不可推卸的使命。而他的敌人又是当今的国王，要想杀死他，肯定不是一件容易的事，但无论多么困难，杀父之仇是不能不报的，而他当前的任务是要想出一个巧妙的办法来核实他的叔父是否杀害了他的父亲。阴谋，暗算与残杀，这些是违背哈姆雷特善良纯真的本性的，但又是他复仇的使命所必须的。处在人生中花样年华的哈姆雷特背上了沉重的复仇使命，心中整日充满仇恨，使他内心阴暗而沉重，他陷入了无法自拔的痛苦的深渊。
对于死亡的“重重的顾虑使我们全变成了懦夫，决心的赤热的光彩，被审慎的思维盖上了一层灰色，伟大的事业在这一种考虑之下，也会逆流而退的。失去了行动的意义”。哈姆雷特在生死问题上的疑惑也预示着他在未来复仇行动上的犹豫不决，放过了一个轻而易举的复仇机会。那仅仅因为在复仇祈祷的时候，杀死他有可能使他进入天堂，那就太便宜了他。
这一段心理活动的描写表现了他对人生无法解答的根本问题哲理的思考，这个问题可以说对整个人类，都具有普遍的意义。
《哈姆雷特》是莎士比亚悲剧中的代表作品，这个创作于1600~1601年的剧本整整被推崇了几个世纪。就是现在，我们依然可以感觉到它的震撼人心。而这震撼不只来源于情节，也不仅仅是出色的文学手法，更重要的是它所体现出来的问题。
它在思想内容上达到了前所未有的深度和广度，深刻的揭示出封建末期社会的罪恶与本质特征，同时，它还提出了一个关于命运的问题：命运这种东西是怎样的一种存在?它既像影子一样和我们形影不离,又似阳光一样温暖人心,但更多时候,,像梦魇一样深邃而可怕。霍拉旭在戏剧的第一幕、第五场 露台的另一部分有这样的一句话“上帝的意旨支配一切”，这句话，无疑，相当精辟。
本剧是围绕着丹麦王子哈姆雷特的故事：他在德国的威登堡大学学习时，国内传来噩耗，父王突然惨死，叔叔克劳斯迪篡夺王位，母亲改嫁克劳斯迪。哈姆雷特回国奔丧，在一天深夜，他在城堡里见到了父亲的鬼魂，父亲的鬼魂告诉了他自己是被其叔克劳斯迪所害的真相，并要求儿子为他报仇，但不许伤害他的母亲，要让她受到良心的责备。哈姆雷特知道真相后，精神恍惚，他整天穿着黑色的丧服，一心想着复仇。一天，他去见自己的恋人首相的女儿奥菲利娅，他又想求爱又想复仇，行为怪诞。奥菲利娅把王子的情况告诉了首相，首相又报告了克劳斯迪。克劳斯迪虽然不知道老国王鬼魂出现的事，但他心中有鬼，派人试探哈姆雷特。哈姆雷特一方面想复仇，一方面又碍于母亲的面子，同时他也不十分确定父亲鬼魂的话，非常苦恼。哈姆雷特决定要证实克劳斯迪的罪行，正好这时宫中来了一个戏班子，他安排了一出戏，内容是一个维也纳的公爵被他的一个近亲在花园里毒死，不久这个凶手还骗取了公爵夫人的爱。戏演时，他在旁边注意观察克劳斯迪，见克劳斯迪坐立不安，中途就离去。哈姆雷特确认了父亲鬼魂的话，决定复仇。一天，克劳斯迪独自一人的忏悔，哈姆雷特本可以杀死他，可又觉得忏悔中的人被杀后会进入天堂结果罢手。克劳斯迪派王后劝说哈姆雷特，哈姆雷特与母亲发生争执，误杀了躲在帏幕后偷听的首相。克劳斯迪以首相的儿子要复仇为由，要将哈姆雷特送往英国，准备借英王之手除掉哈姆雷特。哈姆雷特识破克劳斯迪的诡计，中途返回丹麦。当时，奥菲利娅受刺激发疯，落水身亡，哈姆雷特回国时，正赶上她的葬礼。克劳斯迪挑拨奥菲利娅的哥哥同哈姆雷特决斗，并在暗中准备了毒剑和毒酒。哈姆雷特第一会合获胜，克劳斯迪假意祝贺送上毒酒，但哈姆雷特没喝。哈姆雷特第二回合获胜，王后非常高兴，端起原准备给哈姆雷特的毒酒喝了下去。决斗中，哈姆雷特中了对手的毒剑，但他夺过剑后又击中了对方。王后中毒死去，奥菲利娅的哥哥也在生命的最后一刻揭露了克劳斯迪的阴谋。哈姆雷特用最后的一点力气用手中的毒剑击中了克劳斯迪，自己了毒发自亡。
在人物刻画上，莎翁可谓是煞费苦心。剧中人物的语言充分表现出了人物鲜明的性格。主人公哈姆雷特的性格和环境是相矛盾很有复杂性的。他从“时代脱臼了，真糟糕，天生我要把它板正过来”这句豪言壮语，到“生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题”这句绝望的叹息的全部心里背景。他一系列的语言表明他是一个纯洁，高尚，有道德，有知识，有决心，只能以思想代替行为，不可能成为英雄的人。歌德说过：“这是一株橡树给我栽在一个只应开放娇嫩的花朵的花瓶里。”而他就是那个“花瓶”，那项他承担不起，几乎连渺茫的希望都没有，但又决不可推卸的复仇重任，就是那株“橡树”。
一旦“橡树”的根须膨胀开来，“花瓶”就非给挤破不可，这就是悲剧。在哈姆雷特身上，人的脆弱性和环境的残暴性是如此的相反而又相成，以至这个独特的性格在内涵方面显得致密而厚重，在外延方面也显得博大而深广。正因如此，有的专家便声称，哈姆雷特并不是一个客观的过时的角色，而是我们每个人自己。
本剧表现得并不只是那个年代的某个故事，也不只是那个时代矛盾的缩影，更是我们每个人的“命运”，为我们指引航向。所以说： 莎士比亚不属于一个时代而属于全世纪，他的戏剧就象灿烂星空中的北斗，为人们指引着方向。
在这个故事中，我们看到的不只是曲折的情节，深入的人物刻画，更是其中蕴含的哲理。这也许就是莎翁及其戏剧经久不衰的原因吧。
《哈姆莱特》读后感
《哈姆莱特》的作者，杰出的戏剧家兼诗人威廉.莎士比亚出生于英国中部风景秀丽的艾汶河畔斯特拉福镇，他父亲是一个经营羊毛、皮革的商人。后因父亲破产，莎士比亚不到十六岁就自谋生活。她1585年离开家乡，到伦敦谋生。
莎士比亚的戏剧创作一般被分为3个阶段：第一阶段主要创作历史剧与喜剧；第二阶段主要写悲剧；第三阶段主要写传奇剧。她一生写了37部剧作，154首十四行诗。《哈姆莱特》与《奥塞罗》、《李尔王》、《麦克白》并称四大悲剧，是莎士比亚戏剧创作的最高成就。
哈姆莱特的故事最早见于12世纪末丹麦历史学家沙克索.格拉马提卡斯的《丹麦史》，16世纪末，曾被改编为戏剧，以复仇为主题，流行一时。莎士比亚将这一单纯为父复仇的故事，改变唯一出反映特定社会矛盾的杰出悲剧。股市讲述丹麦王子哈姆莱特在德国人文主义思想中心威登堡大学求学，父死回国送葬，回国后，他见到的是叔父篡夺王位并与母亲匆匆结婚，满朝文武向新王谄媚，他深深感到抑郁和痛苦。这时，父亲鬼魂出现，告诉他自己实际上是被自己的兄弟所谋杀。王子为了证实鬼魂的话和逃避仇人的监视，假装精神失常。篡位者对
此十分怀疑，就派哈姆莱特的两个老同学和御前大臣的女儿--他的情人去试探他的隐秘，这都被哈姆莱特一一识破了。为了证实谋杀者的罪行，哈姆莱特安排了一场“戏中戏”，剧情与其父被谋杀的情形十分相似。这是谋杀者惊惶失措，因而暴露了自己。这时，王后受其夫指示，找王子谈话，谈话间，哈姆莱特发现帷幕后有人偷听，就把剑将他刺死，原来是御前大臣，他情人的父亲。无辜的姑娘既失去了父亲，又失去了王子的爱情，应此疯癫，坠河而死。新王决心除掉哈姆莱特，设计派他出使英国，以便借刀杀人。但这一阴谋也被王子识破，他中途折回丹麦。新王又生一计，让御前大臣之子与王子比剑，暗中备下毒剑毒酒。比赛中，哈姆莱特被毒剑刺中，又用毒剑刺中了新王和御前大臣之子，王后也因误饮毒酒身亡，四人同归于尽。哈姆莱图临死前嘱咐好友继续他未完成的事业。
哈姆莱特是一个性格非常复杂的人物，他对社会现实善于观察和思考，并曾经怀着美好的理想和善良的愿望。但他对人类的信念突然被他母亲和叔父的伪善所粉碎，他感到它所生活的空间原来是一个“荒芜不治的花园，长满了恶毒的莠草”！他不能忍受“人世的鞭挞和讥嘲，压迫者的凌辱，傲慢者的冷眼，被轻蔑的爱情的惨痛，法律的迁延，官吏的横暴和微贱者费尽辛勤换来的鄙视”。他对丑恶现象的深恶痛绝和对现实生活的无能为力，和他无法解脱的内心深层的痛苦，这种矛盾和痛苦是他喊出“Tobe,ornottobe”这一震撼了数代人灵魂的问题。这一问题很难完全译成中文。它包含着“活着还是死去”、“生存还是毁灭”、“忍受下去还是反抗”等种种含义。正是由于无法对这一问题做出明确的回答，哈姆莱特才长期踌躇和拖延着他早应采取的复仇行动，关于这种说法曾经有过不同的看法和争论。有人说,这是由于他“生性犹豫，缺乏行动，所以失败”;有人说他“天生患有忧郁症”，用歌德的话来说就是由于他“软弱性，缺乏魅力”；俄国民主主义者别林斯基则认为：“哈姆莱特天生纯粹是内在的、冥想的、主观的、生来富于感情和思想的；而可怕的事变要求它的，却不是感情和思想，而是行动；召唤他从空想的世界中走出来，到现实世界中去，到和他的精神气质完全不同的行动的世界中去。”其实，以上这些都是复仇行动所以延宕的原因。此外，恐怕还应加上他对母亲的下意识的眷恋，对杀死叔父后自己所承担的责任的恐惧等等。另外，这种延宕同时也是出于戏曲情节和冲突的规定性和需要。
总之，《哈姆莱特》是一出悲剧，一出让人无法忘记的悲剧。
哈姆莱特》读后感
以我的阅读品位，谈论经典中经典的莎士比亚戏剧，是不自量力，不过，“一千个读者有一千个哈姆莱
特”，粗浅的意见总还是有一点的：
在人物塑造上，《哈姆莱特》除王后和极次要人物外，可说是个个性格鲜明：哈姆莱特的才智过人、勇
于复仇却又悲观厌世，犹豫彷徨；克劳狄斯的阴险诡诈和偶尔良心对自己罪恶的不安；奥菲利娅的软弱
顺从，可悲可悯；波洛涅斯的精明和奴才习气；雷欧提斯的鲁莽轻信，易于驱使。
学者们说，这些人物也体现了人类所共有的某些性格，我认为有道理。
在语言上，对白和独白保持莎翁惯有的诗意，蕴含哲理，表现了人文主义者对封建暴政的反抗。其中第
三幕第一场“生存还是毁灭”一段，与《钢铁是怎样炼成的》中“人的一生应该这样度过……”内心独
白相比，不仅反映了人文主义者的两面性，也是一切时代有志之士在面临生死抉择时的心声，而后者只
是体现了过去和将来特定时代的远大理想。
许多人都认为“生存还是毁灭”体现了我们在作出一切抉择时的两难心理，我却不太赞成。可以说体现了生与死的抉择，也可以说体现了重大利益的取舍，但如果遇到无关紧要的抉择也要喃喃自语“生存还是毁灭”,难道不可笑吗？
记得以前在《读者》上读到一篇清点上个世纪人类在战争、财产、环境、太空垃圾上付出的代价，文笔辛辣冷峻，题图是哈姆莱特捧着一件不知什么东西，等近日读了原著后，才知道是王子在墓地前捧着国王的弄人郁利克的骷髅发出对死亡的感慨，而我能认出是哈氏的形象则缘于幼时的印象。此剧的影响于此可见一斑。
《哈姆莱特》（朱生豪译）在人物塑造和思想内涵上的确不是《罗密欧与朱丽叶》能相比的。
哈姆莱特读后感
近日,我看了莎士比亚所作《哈姆莱特》,它是由五幕悲剧组成的.在这位戏剧大师的几部悲剧中间,《哈姆莱特》是最扑朔迷离的,也是最富有哲理性的.其中如父王为恶叔所弑,王位被篡,母后与凶手乱伦而婚,王储试图复仇而装疯等基本情节.十分吸引我,却又十分悲惨.
这次我想聊聊剧中的三个人物.
第一位是本剧的主人公--哈姆莱特.读完这本书,我认识了他从"时代脱臼了,真糟糕,天生我要把它扳正过来"这句豪言壮语到"是活下去还是不活,这是个问题"这句绝望的叹息的全部心理背景.实际上,哈姆莱特的尴尬在于一个纤弱而又明达的心灵肩负着与其行为能力不相称的重任,比坦特鲁斯更难堪饥渴,比西绪弗斯更枉费心力.用歌德的说法,"这是一株橡树给栽在一个只应开放娇红嫩绿的昂贵的花瓶里."在哈姆莱特身上,人的脆弱性和环境的残暴性是如此相反而又相成,以致这个独特的性格在内涵方面显得密致而厚重,在外延方面也显得博大而深广.
其实就是如此的扑朔迷离,让我的同情也不得不转移到配角奥利菲亚的身上,她是如此的年轻,心灵和身体都没有成熟,种种柔情连她自己都不明其所以然,便提前油然而生,爱和恨一起压挤着,煎熬着她脆弱的身心.她爱人,同时渴望被爱,却往往意识到自己爱人胜过被爱.她不幸而又无助,不是因为品质上的弱点,完全只是由于自己也不了解的天真无邪,她当然十分痛苦,却从未流露出来.所以在我看来,她更像一只小鸟,为了寻求庇护,投向哈姆莱特的怀抱;可叹他在神经错乱中,竟把她从自己身旁摔开去,摔的那么重,终于无意间杀死了她.她死在了她爱的人手上,上天对她还是仁慈的.
最后我想聊的这个人物与前两个人物相比,他出场次数并不多,却对情节发展起了决定性的作用,无论在外国还是中国,鬼魂往往是一个有浓厚的人情味,因为前世有莫大的冤屈,在坟里不得安宁,只得向活人显灵,直至冤屈得以昭雪,正义得以伸张为止.老哈姆莱特正是这样一个鬼魂,以致他一出场便发出令人毛骨悚然的呼喊,后来把他如何被人谋害的经过口齿清晰的
描述给哈姆莱特听,他谈到他所受的痛苦,并不是消极的哭诉,而是积极地要求复仇,这就是老哈姆莱特.
《哈姆莱特》是一个很悲惨的故事,但从几个人物中我了解了许多,懂了许多许多......
以我的阅读品位，谈论经典中经典的莎士比亚戏剧，是不自量力，不过，“一千个读者有一千个哈姆莱特”，粗浅的意见总还是有一点的： 在人物塑造上，《哈姆莱特》除王后和极次要人物外，可说是个个性格鲜明：哈姆莱特的才智过人、勇于复仇却又悲观厌世，犹豫彷徨；克劳狄斯的阴险诡诈和偶尔良心对自己罪恶的不安；奥菲利娅的软弱顺从，可悲可悯；波洛涅斯的精明和奴才习气；雷欧提斯的鲁莽轻信，易于驱使。学者们说，这些人物也体现了人类所共有的某些性格，我认为有道理。
在语言上，对白和独白保持莎翁惯有的诗意，蕴含哲理，表现了人文主义者对封建暴政的反抗。其中第三幕第一场“生存还是毁灭”一段，与《钢铁是怎样炼成的》中“人的一生应该这样度过……”内心独白相比，不仅反映了人文主义者的两面性，也是一切时代有志之士在面临生死抉择时的心声，而后者只是体现了过去和将来特定时代的远大理想。许多人都认为“生存还是毁灭”体现了我们在作出一切抉择时的两难心理，我却不太赞成。可以说体现了生与死的抉择，也可以说体现了重大利益的取舍，但如果遇到无关紧要的抉择也要喃喃自语“生存还是毁灭”,难道不可笑吗？记得以前在《读者》上读到一篇清点上个世纪人类在战争、财产、环境、太空垃圾上付出的代价，文笔辛辣冷峻，题图是哈姆莱特捧着一件不知什么东西，等近日读了原著后，才知道是王子在墓地前捧着国王的弄人郁利克的骷髅发出对死亡的感慨，而我能认出是哈氏的形象则缘于幼时的印象。此剧的影响于此可见一斑。
《哈姆莱特》（朱生豪译）在人物塑造和思想内涵上的确不是《罗密欧与朱丽叶》能相比的。
《哈姆雷特》读后感
《哈姆雷特》是莎士比亚悲剧中的代表作品。在思想内容上达到了前所未有的深度和广度，深刻的揭示出封建末期社会的罪恶与本质特征。
就人物性格的内在表现来看，《哈姆雷特》是最令人觉得扑朔迷离的，或者说是最富于哲学意味的。其中如父王为恶叔所弑，王位被篡，母后与凶手乱伦而婚，王储试图复仇而装疯卖傻等情节，均可见于古老的北欧传说，特别是丹麦历史学家所著的《丹麦史》中。这些尘封已久的原始资料，本来只记载着一些粗略的情节和苍白的姓名，毫无性格于动作可言，但是在莎士比亚的笔下，读者却发现自己生活在一群鲜活的人群中间，几乎和他们休憩相关，祸福与共。特别不可思议的是，其中出现了一个几百年来令世人叹为观止而有莫测高深的光辉典型。围绕这个主人公，可以提出很多问题。例如哈姆雷特是真疯还是假疯？这个性格的典型意义在哪里？这些问题都不是单凭剧情就可以解决的。
要充分认识和正确评析本剧的中心人物，必须全面照顾他的性格和环境相矛盾的复杂性，认识他从“时代脱臼了，真糟糕，天生我要把它板正过来”这句豪言壮语，到“生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题”这句绝望的叹息的全部心里背景。实际上，哈姆雷特的尴尬在于以一个纤弱而又明达的心灵肩负着与其行为能力不相称的重任。用歌德的说法：“这是一株橡树给我栽在一个只应开放娇嫩的花朵的花瓶里。”哈姆雷特，一个纯洁，高尚，有道德，有知识，有决心，只能以思想代替行为，不可能成为英雄的人，就是那个“花瓶”；那项他承担不起，几乎连渺茫的希望都没有，但又决不可推卸的复仇重任，就是那株“橡树”。
一旦“橡树”的根须膨胀开来，“花瓶”就非给挤破不可，这就是悲剧。在哈姆雷特身上，人的脆弱性和环境的残暴性是如此的相反而又相成，以至这个独特的性格在内涵方面显得致密而厚重，在外延方面也显得博大而深广。正是这样，有的专家便声称，哈姆雷特并不是一个客观的过时的角色，而是我们每个人自己。
莎士比亚不属于一个时代而属于全世纪，他的戏剧就象灿烂星空中的北斗，为人们指引着方向。
“生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题”他提出这个问题正是哲学的基本命题。因为刚刚发生在他身上的这些事引发了他对人生哲理的思考，在他的人生中诸事顺逆的时候，他是不会考虑到这个问题的，那时他看到的只是人生的光亮面，那时的生活无疑是美好的，而现在，突如其来的这场悲剧迫使他正视生活阴暗的一面和人性丑陋的一面。
可以说，哈姆雷特对人生中阴暗的那一面还是有比较深刻的了解的。过去他对这一切只是视而不见而已。如今残酷的现实迫使他面对这一切。他预感到，自己已经被不可避免的拖入到一个悲剧的命运中。如果他父亲真是被害死的，那么为父报仇就成了他一生中不可推卸的使命。而他的敌人又是当今的国王，要想杀死他，肯定不是一件容易的事，但无论多么困难，杀父之仇是不能不报的，而他当前的任务是要想出一个巧妙的办法来核实他的叔父是否杀害了他的父亲。阴谋，暗算与残杀，这些是违背哈姆雷特善良纯真的本性的，但又是他复仇的使命所必须的。处在人生中花样年华的哈姆雷特背上了沉重的复仇使命，心中整日充满仇恨，使他内心阴暗而沉重，他陷入了无法自拔的痛苦的深渊。
对于死亡的“重重的顾虑使我们全变成了懦夫，决心的赤热的光彩，被审慎的思维盖上了一层灰色，伟大的事业在这一种考虑之下，也会逆流而退的。失去了行动的意义”。哈姆雷特在生死问题上的疑惑也预示着他在未来复仇行动上的犹豫不决，放过了一个轻而易举的复仇机会。那仅仅因为在复仇祈祷的时候，杀死他有可能使他进入天堂，那就太便宜了他。
这一段心理活动的描写表现了他对人生无法解答的根本问题哲理的思考，这个问题可以说对整个人类，都具有普遍的意义。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2010-08-05
饿，我还找着呢
第2个回答 2010-08-16
谢了
第3个回答 推荐于2017-09-20
哈姆雷特读后感 一：
在沙翁所有的作品里，《哈姆雷特》或许是最受争议的一部，也是最受注目的一部。你在16岁时或许会被《罗米欧与朱丽叶》感动得潇然泪下，却觉得《暴风雨》不知所云；当你60岁时，又可能深深地被后者所带有的神秘主义色彩所打动而对人生有所感悟，而前者却已经无法再次激起你心中的波澜……但是无论你在人生的哪一个阶段，当你经历了一场丰富而深刻的精神生活，当你提升了自己的人格，重新发现了一个全新的自我，你总是能在〈哈姆雷特〉里找到一些你会觉得那似乎应该是属于永恒与不朽的东西。因为它谈到了人生的抉择，谈到了一个生活在特定的历史与生活环境下的人在对他个人来言是独特的，而对于全人类来说又是普遍的的命运面前，在只有从过去所积累的有限的经验可以凭借与依托的情况下，所选择的人生之路。从某种意义上说，他的经验也代表了我们自己的经验，他所面对的命运在我们人生的某个阶段里也是我们所要面对的。我们面对绝望的存在，在矛盾中摸索真理，在迷雾中找寻真相，在两难问题里作出行动，在一个失去标准与可以衡量标准的尺度的世界里重建价值的体系与精神大厦……
哈姆雷特是不完美的，有时他的抉择是非理性的，相当冲动的，比如当他在激怒之下一剑刺死他误以为是国王的波洛涅斯时，然而或许正是他这种不理智的抉择，这种人性的弱点的表现，让我们打心底里接受和认同他的艺术形象，因为我们常常可以在自己身上看见他的影子……
哈姆雷特又是极其珍视感情的，在他以装疯来躲避国王的迫害时，他依然抑制不住对奥菲丽亚的思念，不忍心让她由于自己装疯而痛苦，而冒着受到国王怀疑的风险给她写了一首小诗：'Doubt thou the stars are fire；Doubt that thesun doth move ；Doubt truth to be a liar；But never doubt I love. 就是这样，哈姆雷特在对命运的抉择中构造了自己的悲剧，原来他完全可以屈服于自己的命运，不去探询父王死去的真相，但哈姆雷特的性格不允许他带着一个疑问生活在庸庸碌碌之中，所以他毅然走上了找寻真相的道路，此后，只要他所做出的任何抉择稍有不同，他和其它人最终的命运都会改变，但是他的经验促使他一次次作出在他认为是正确的而实际上是致命的抉择，最后，哈姆雷特并没有为自己的抉择感到遗憾，他只是希望霍拉旭能为他"in this harsh world draw thybreath in pain， to tell my story." 因为每一个人的每一个抉择都是在特定的历史情况下唯一而不可重复的，所以在这里假设如果哈姆雷特能回过头去重新作出抉择，会是怎样一种情景就毫无意义；我们每一个人也是这样，可以说，在我们每一个人心中都有一个哈姆雷特，我们所做的每一个抉择都是唯一的不可替代的，它将直接影响到我们未来的命运，没有什么标准可以衡量我们的抉择是否正确，我们也必然要接受自己的抉择所引起的一切后果，就象哈姆雷特所说的"Thingsstanding thus unknown ， shall live behind me ！" 或许我们要面对的问题不是象"to be， or not to be"这么严重，然而，要想在这个充满风险的混沌的世界里做好??而不是做对??每一个抉择都不会容易。在一个除了目标，再也没有任何尺度可以衡量其善恶的世界里，勇敢地作出抉择，然后坦然地接受自己的命运，……这就是哈姆雷特永恒的魅力之所在吧？
哈姆雷特 读后感二：
命运这种东西是怎样的一种存在?他既像影子一样和我们形影不离,又似阳光一样温暖人心,但更多时候,,像梦魇一样深邃而可怕。“上帝的意旨支配一切”（霍拉旭，第一幕、第五场 露台的另一部分），这句话，无疑，相当精辟。
创作于1600~1601年的剧本《哈姆雷特》整整被推崇了几个世纪。就是到现在，依然感觉他震撼人心。而这一切不是情节的因素，也不仅仅是出色的文学手法，是它所体现出来的问题。在很大的层面上，它描写的是一种极其原始的悲剧，人的悲剧。剧中的人物，地位不同，性格鲜明，但都遭受了同样的东西的摧残，那就是摆布自己的欲望，还有被称之为命运的伟大的囚笼。这样的情形，也许自从有人以来，便不曾消失过。他们是与人共生共在的。
主人公哈姆雷特首先面对的是自己的原先的理想世界的破灭。一开始的哈姆雷特处于某种意义上的“童年时期”，他没有经历过什么巨大的挫折，生活的环境也比较单纯。一直学习西方正统思想的他认为“人类是一件多么了不得的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！到头来，高贵的令人崇拜的父亲死了，而贞洁的母亲一个月不到就改嫁了篡夺了王位的叔父。这使他对世界产生怀疑。而这种怀疑直接促成了他后来的彷徨。他见到了鬼，得知了原来是叔父杀死了父亲，这加重了他对现实社会的失望，对它的原先的天真进行了再次否定，使他不信任，“我所见的幽灵也许是魔鬼的化身”。后来，通过戏中戏发现了叔父的罪大恶极之后，他依然没有终止他的彷徨？为什么？哈姆雷特并不是那种高喊口号的人，怀疑使他思索。原先完美的东西原来并不存在，贞洁抵不过欲望，道德战胜不了贪念。他认为他也许应该去复仇，可是那道德败坏的人是他的母亲，他有她的血。可是杀死他父亲的叔父和他一样是人，拥有的是人的思想。可是就算复仇成功，一切还会回来吗。为此他说：“生存还是毁灭，这是一个值得思考的问题”活着是一种痛苦，但是对死又怀有那么绝对的恐惧。他遇到了一个无法回答的难题，却又无从逃避。
哈姆雷特的情形并不是唯一的，细细分析，我们可以发现，生活的大手对每一个人握得是如此之紧。
老国王横死，这和王后并没有关系。但是作为妇人的她面临着两种选择，那就是道德或者是欲望。是做寡妇保护自己的名声，还是嫁给新国王满足自己的需求。这可以理解为精神欲望和物质欲望的相分离。，她选择了后者。然而她遭到了哈姆雷特的蔑视和批评，道德的空虚带给她相当大的痛苦,其实王后是一个善良的人，她并不是道德败坏。那么，她灵魂里那些污点是什么？以前没有吗？就算她最初选择了道德她就幸福吗？国王死去的瞬间她的不幸就被决定下来。这种不幸从一开始她就无力改变。说到底，她是在选择哪种不幸，而不是在选择自己的命运。
新国王，那个篡夺了王位的叔父，他是剧中最大的反派，是道德的败坏者。他一心想要王位，并且对王后怀有欲望。但国王是别人。是他的兄长，他注定得不到王位。我们可以把这种命运绝对不会给予他的东西称作失去。他和剧中所有人一样面临着自己心中的理想世界的消失。但他努力去争取，其实在此刻，他表现了一个英雄一般的气概，他勇敢地去争取绝对不属于自己的东西。而他的悲剧就在于此。他付出了代价，他的手上沾满了别人的鲜血。他无力地忏悔。在后来，他发现哈姆雷特得知了真相后，他又开始拯救自己的可能会失去的辛苦到手的幸福生活。他徘徊在罪孽和理性之间，最终都没有跳出来，死在自己淬了毒的剑下。
勒替斯和莪菲莉霞的命运和哈姆雷特惊人的相似。他们的父亲一样被人杀死了。在生存还是毁灭的选择中，莪菲莉霞选择了后者，逃避，她选择了自杀。在复仇与否的选择中，勒替斯完全是哈姆雷特完全相反的复仇者。尽管面对的哈姆雷特，这个丹麦的王子，人民拥戴的将来的国王，他依然斗志昂扬地喊出来“那么难道我的一个高贵的父亲就这样白白死去，一个好好的妹妹就这这样白白疯了不成？……我的报仇的机会总有一天会到来。这样的呼声代表的一种斗争精神。他和新国王是一样的。却最终死在了新国王为哈姆雷特设计的陷阱中。他们两个可以认为是对哈姆雷特这个人物的补充，在复仇这件事情上，在“不可避免”的死亡这件事情上，所有的选择都指向了同样一个终点。
我们发现了剧中所有的人物都面临着一个异常强大的势力，那就是外部世界。原本他们都像孩子一样比较快乐的生存在美好的上天为他们安排的温床里。直到他们有一天发现这个襁褓实际上是一个深渊一般的沼泽，而自己是多么的渺小。“这是一个颠倒混乱的时代，唉，倒霉的我却要负起重整乾坤的责任”。哈姆雷特最早发现了自己的无能。这不仅仅是他对复仇的无能，还在于复仇这种行为本身的无能。国王的篡夺王位，王后的改嫁，都不同意义上和这个行为有共同之处。他们全都没有达到自己想要达成的目的。反而陷入了另外的困境中。
这个剧本的又一个一名叫做《王子复仇记》。实际上这个王子并没有给老国王复仇，尽管他最后刺死了新国王，但这更大的意义上是为了行将死去的自己。他的复仇很失败，因为他一直在彷徨，他憎恨这个世界，也憎恨自己。他对别人冷嘲热讽，对自己则是不断地责备。他尝试着去做一些事情，但更多时候他一动不动。他的形象，和其他人的英雄般的鲁莽相比，更像是一位痛苦的智者。他更多的进行精神上的抗争。
与哈姆雷特的停滞不前不同，其他人进行了行动上的抗争。新国王杀死了老国王，并且尝试着忏悔来洗清自己的罪孽，并且妄图通过杀死哈姆雷特保住王位。勒替斯和国王一起实施了计划，企图让哈姆雷特为自己的父亲的死付出代价。莪菲莉霞投湖了。还有那个指示自己的孩子为自己报仇的鬼魂，他的情感悲痛，而又态度坚决。
但是最后呢？新国王死了，他也许可以说被复仇了。勒替斯死了，计划失败了。哈姆雷特死在了别人对他的复仇里。鬼魂依然在地下，上不了天堂。
有人说哈姆雷特的剧情太过于牵强，怎么可能所有人都死了。但是这恰恰是现实所在。他向我们表现了一群对抗命运的人的最终的结局。他们尝试着改变命运，结果什么也没有解救。他们尝试着挽回过去，结果什么得到。这种无奈，依存于每一人身上，也许也就是人本身的最大的不幸。《哈姆雷特》式的悲剧伴随着每一个人，各个方面，并且无时不刻。
哈姆雷特读后感 三：
作为莎士比亚最著名的四大悲剧之一，在我看来《哈姆雷特》是其中最为经典的一部。他可谓是将世上所有的悲惨都聚集在了这位可怜的王子身上。
父亲被自己的叔叔杀害，母亲改嫁，居然还下嫁给自己的轼父仇人，爱人发疯后不幸死去，最后连同自己，朋友，母亲都在这场悲剧中被完全吞噬了。这一连串悲剧都是源自欲望和仇恨。叔叔的贪婪欲望使他作出了违背天理伦常之事，也招致了自己亲侄子的无法泯灭的仇恨，同时也为自己的命运埋下了无法避免的祸根，直至最后家破人亡。而小王子呢，因为父亲的死而悲痛万分，又因父亲的鬼魂而萌生了复仇的念头。于是步步谋划，想要以自己的力量替父亲报仇，却又要想尽办法保护自己的母亲，却不曾想到意外之事不断发生，母亲、爱人、朋友、自己都一并失去了。
莎士比亚仿佛在用这样的文字像世人揭示仇恨的可怕，它是一把双刃剑，一把锋利无比，还涂满了毒药的双刃剑。运用他的人就如同是将灵魂出卖给了魔鬼，在失去理智再刺伤别人的同时，也难免是使自己遍体鳞伤，血肉模糊。人类对仇恨的诅咒与排斥一刻也没有停止过，大仲马的《基督山伯爵》同样也向人们阐述仇恨比罪恶本身更罪恶。无论是怎样的理由，举起仇恨就是一切罪恶与不幸的开端。虽然了结这个道理，人类却又不曾摆脱这个幽灵，不断有人为了仇恨害人害己，即使是无尽的鲜血也没能洗刷掉它的存在。
《哈姆雷特》不断的被人们以各种方式各种形式演绎，电影一部又一部，人们却百看不厌，源于《哈姆雷特》紧凑的戏剧情节，高潮迭起，惊喜不断，所有的紧张气氛都要等到故事的最后才会得到缓解。多种多样对大师作品的演绎不断给予我们新的惊喜和意外，对于仇恨的解释，对莎士比亚的解释。即使有一些并不太尽如人意，人们依旧对次充满好奇。因为莎士比亚，因为这位最伟大的戏剧作家和他最伟大的作品之一，无论从哪一个角度演绎都会让人对这一部经典再一次来一遍心灵对话，每一次的对话都是对人生新的体验，这就是《哈姆雷特》的魅力所在。作家们用他们的文字时刻提行这人们这把剑的冷酷和恐怖。仇恨的双刃剑，舍弃它比拿起他来捍卫自己明智得多。
以上三篇，LZ删删改改拼合着用吧。
PS：我也是高一，这几篇也比较符合高一水准了。
另：百度文库还有几篇不错，可参考，内容较多就不粘上来了，LZ自己去看吧。
百度搜索一下就行。本回答被提问者采纳
在沙翁所有的作品里，《哈姆雷特》或许是最受争议的一部，也是最受注目的一部。你在16岁时或许会被《罗米欧与朱丽叶》感动得潇然泪下，却觉得《暴风雨》不知所云；当你60岁时，又可能深深地被后者所带有的神秘主义色彩所打动而对人生有所感悟，而前者却已经无法再次激起你心中的波澜……但是无论你在人生的哪一个阶段，当你经历了一场丰富而深刻的精神生活，当你提升了自己的人格，重新发现了一个全新的自我，你总是能在〈哈姆雷特〉里找到一些你会觉得那似乎应该是属于永恒与不朽的东西。因为它谈到了人生的抉择，谈到了一个生活在特定的历史与生活环境下的人在对他个人来言是独特的，而对于全人类来说又是普遍的的命运面前，在只有从过去所积累的有限的经验可以凭借与依托的情况下，所选择的人生之路。从某种意义上说，他的经验也代表了我们自己的经验，他所面对的命运在我们人生的某个阶段里也是我们所要面对的。我们面对绝望的存在，在矛盾中摸索真理，在迷雾中找寻真相，在两难问题里作出行动，在一个失去标准与可以衡量标准的尺度的世界里重建价值的体系与精神大厦……
哈姆雷特是不完美的，有时他的抉择是非理性的，相当冲动的，比如当他在激怒之下一剑刺死他误以为是国王的波洛涅斯时，然而或许正是他这种不理智的抉择，这种人性的弱点的表现，让我们打心底里接受和认同他的艺术形象，因为我们常常可以在自己身上看见他的影子……
哈姆雷特又是极其珍视感情的，在他以装疯来躲避国王的迫害时，他依然抑制不住对奥菲丽亚的思念，不忍心让她由于自己装疯而痛苦，而冒着受到国王怀疑的风险给她写了一首小诗：'Doubt thou the stars are fire；Doubt that thesun doth move ；Doubt truth to be a liar；But never doubt I love. 就是这样，哈姆雷特在对命运的抉择中构造了自己的悲剧，原来他完全可以屈服于自己的命运，不去探询父王死去的真相，但哈姆雷特的性格不允许他带着一个疑问生活在庸庸碌碌之中，所以他毅然走上了找寻真相的道路，此后，只要他所做出的任何抉择稍有不同，他和其它人最终的命运都会改变，但是他的经验促使他一次次作出在他认为是正确的而实际上是致命的抉择，最后，哈姆雷特并没有为自己的抉择感到遗憾，他只是希望霍拉旭能为他"in this harsh world draw thybreath in pain， to tell my story." 因为每一个人的每一个抉择都是在特定的历史情况下唯一而不可重复的，所以在这里假设如果哈姆雷特能回过头去重新作出抉择，会是怎样一种情景就毫无意义；我们每一个人也是这样，可以说，在我们每一个人心中都有一个哈姆雷特，我们所做的每一个抉择都是唯一的不可替代的，它将直接影响到我们未来的命运，没有什么标准可以衡量我们的抉择是否正确，我们也必然要接受自己的抉择所引起的一切后果，就象哈姆雷特所说的"Thingsstanding thus unknown ， shall live behind me ！" 或许我们要面对的问题不是象"to be， or not to be"这么严重，然而，要想在这个充满风险的混沌的世界里做好??而不是做对??每一个抉择都不会容易。在一个除了目标，再也没有任何尺度可以衡量其善恶的世界里，勇敢地作出抉择，然后坦然地接受自己的命运，……这就是哈姆雷特永恒的魅力之所在吧？
哈姆雷特 读后感二：
命运这种东西是怎样的一种存在?他既像影子一样和我们形影不离,又似阳光一样温暖人心,但更多时候,,像梦魇一样深邃而可怕。“上帝的意旨支配一切”（霍拉旭，第一幕、第五场 露台的另一部分），这句话，无疑，相当精辟。
创作于1600~1601年的剧本《哈姆雷特》整整被推崇了几个世纪。就是到现在，依然感觉他震撼人心。而这一切不是情节的因素，也不仅仅是出色的文学手法，是它所体现出来的问题。在很大的层面上，它描写的是一种极其原始的悲剧，人的悲剧。剧中的人物，地位不同，性格鲜明，但都遭受了同样的东西的摧残，那就是摆布自己的欲望，还有被称之为命运的伟大的囚笼。这样的情形，也许自从有人以来，便不曾消失过。他们是与人共生共在的。
主人公哈姆雷特首先面对的是自己的原先的理想世界的破灭。一开始的哈姆雷特处于某种意义上的“童年时期”，他没有经历过什么巨大的挫折，生活的环境也比较单纯。一直学习西方正统思想的他认为“人类是一件多么了不得的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！到头来，高贵的令人崇拜的父亲死了，而贞洁的母亲一个月不到就改嫁了篡夺了王位的叔父。这使他对世界产生怀疑。而这种怀疑直接促成了他后来的彷徨。他见到了鬼，得知了原来是叔父杀死了父亲，这加重了他对现实社会的失望，对它的原先的天真进行了再次否定，使他不信任，“我所见的幽灵也许是魔鬼的化身”。后来，通过戏中戏发现了叔父的罪大恶极之后，他依然没有终止他的彷徨？为什么？哈姆雷特并不是那种高喊口号的人，怀疑使他思索。原先完美的东西原来并不存在，贞洁抵不过欲望，道德战胜不了贪念。他认为他也许应该去复仇，可是那道德败坏的人是他的母亲，他有她的血。可是杀死他父亲的叔父和他一样是人，拥有的是人的思想。可是就算复仇成功，一切还会回来吗。为此他说：“生存还是毁灭，这是一个值得思考的问题”活着是一种痛苦，但是对死又怀有那么绝对的恐惧。他遇到了一个无法回答的难题，却又无从逃避。
哈姆雷特的情形并不是唯一的，细细分析，我们可以发现，生活的大手对每一个人握得是如此之紧。
老国王横死，这和王后并没有关系。但是作为妇人的她面临着两种选择，那就是道德或者是欲望。是做寡妇保护自己的名声，还是嫁给新国王满足自己的需求。这可以理解为精神欲望和物质欲望的相分离。，她选择了后者。然而她遭到了哈姆雷特的蔑视和批评，道德的空虚带给她相当大的痛苦,其实王后是一个善良的人，她并不是道德败坏。那么，她灵魂里那些污点是什么？以前没有吗？就算她最初选择了道德她就幸福吗？国王死去的瞬间她的不幸就被决定下来。这种不幸从一开始她就无力改变。说到底，她是在选择哪种不幸，而不是在选择自己的命运。
新国王，那个篡夺了王位的叔父，他是剧中最大的反派，是道德的败坏者。他一心想要王位，并且对王后怀有欲望。但国王是别人。是他的兄长，他注定得不到王位。我们可以把这种命运绝对不会给予他的东西称作失去。他和剧中所有人一样面临着自己心中的理想世界的消失。但他努力去争取，其实在此刻，他表现了一个英雄一般的气概，他勇敢地去争取绝对不属于自己的东西。而他的悲剧就在于此。他付出了代价，他的手上沾满了别人的鲜血。他无力地忏悔。在后来，他发现哈姆雷特得知了真相后，他又开始拯救自己的可能会失去的辛苦到手的幸福生活。他徘徊在罪孽和理性之间，最终都没有跳出来，死在自己淬了毒的剑下。
勒替斯和莪菲莉霞的命运和哈姆雷特惊人的相似。他们的父亲一样被人杀死了。在生存还是毁灭的选择中，莪菲莉霞选择了后者，逃避，她选择了自杀。在复仇与否的选择中，勒替斯完全是哈姆雷特完全相反的复仇者。尽管面对的哈姆雷特，这个丹麦的王子，人民拥戴的将来的国王，他依然斗志昂扬地喊出来“那么难道我的一个高贵的父亲就这样白白死去，一个好好的妹妹就这这样白白疯了不成？……我的报仇的机会总有一天会到来。这样的呼声代表的一种斗争精神。他和新国王是一样的。却最终死在了新国王为哈姆雷特设计的陷阱中。他们两个可以认为是对哈姆雷特这个人物的补充，在复仇这件事情上，在“不可避免”的死亡这件事情上，所有的选择都指向了同样一个终点。
我们发现了剧中所有的人物都面临着一个异常强大的势力，那就是外部世界。原本他们都像孩子一样比较快乐的生存在美好的上天为他们安排的温床里。直到他们有一天发现这个襁褓实际上是一个深渊一般的沼泽，而自己是多么的渺小。“这是一个颠倒混乱的时代，唉，倒霉的我却要负起重整乾坤的责任”。哈姆雷特最早发现了自己的无能。这不仅仅是他对复仇的无能，还在于复仇这种行为本身的无能。国王的篡夺王位，王后的改嫁，都不同意义上和这个行为有共同之处。他们全都没有达到自己想要达成的目的。反而陷入了另外的困境中。
这个剧本的又一个一名叫做《王子复仇记》。实际上这个王子并没有给老国王复仇，尽管他最后刺死了新国王，但这更大的意义上是为了行将死去的自己。他的复仇很失败，因为他一直在彷徨，他憎恨这个世界，也憎恨自己。他对别人冷嘲热讽，对自己则是不断地责备。他尝试着去做一些事情，但更多时候他一动不动。他的形象，和其他人的英雄般的鲁莽相比，更像是一位痛苦的智者。他更多的进行精神上的抗争。
与哈姆雷特的停滞不前不同，其他人进行了行动上的抗争。新国王杀死了老国王，并且尝试着忏悔来洗清自己的罪孽，并且妄图通过杀死哈姆雷特保住王位。勒替斯和国王一起实施了计划，企图让哈姆雷特为自己的父亲的死付出代价。莪菲莉霞投湖了。还有那个指示自己的孩子为自己报仇的鬼魂，他的情感悲痛，而又态度坚决。
但是最后呢？新国王死了，他也许可以说被复仇了。勒替斯死了，计划失败了。哈姆雷特死在了别人对他的复仇里。鬼魂依然在地下，上不了天堂。
有人说哈姆雷特的剧情太过于牵强，怎么可能所有人都死了。但是这恰恰是现实所在。他向我们表现了一群对抗命运的人的最终的结局。他们尝试着改变命运，结果什么也没有解救。他们尝试着挽回过去，结果什么得到。这种无奈，依存于每一人身上，也许也就是人本身的最大的不幸。《哈姆雷特》式的悲剧伴随着每一个人，各个方面，并且无时不刻。
哈姆雷特读后感 三：
作为莎士比亚最著名的四大悲剧之一，在我看来《哈姆雷特》是其中最为经典的一部。他可谓是将世上所有的悲惨都聚集在了这位可怜的王子身上。
父亲被自己的叔叔杀害，母亲改嫁，居然还下嫁给自己的轼父仇人，爱人发疯后不幸死去，最后连同自己，朋友，母亲都在这场悲剧中被完全吞噬了。这一连串悲剧都是源自欲望和仇恨。叔叔的贪婪欲望使他作出了违背天理伦常之事，也招致了自己亲侄子的无法泯灭的仇恨，同时也为自己的命运埋下了无法避免的祸根，直至最后家破人亡。而小王子呢，因为父亲的死而悲痛万分，又因父亲的鬼魂而萌生了复仇的念头。于是步步谋划，想要以自己的力量替父亲报仇，却又要想尽办法保护自己的母亲，却不曾想到意外之事不断发生，母亲、爱人、朋友、自己都一并失去了。
莎士比亚仿佛在用这样的文字像世人揭示仇恨的可怕，它是一把双刃剑，一把锋利无比，还涂满了毒药的双刃剑。运用他的人就如同是将灵魂出卖给了魔鬼，在失去理智再刺伤别人的同时，也难免是使自己遍体鳞伤，血肉模糊。人类对仇恨的诅咒与排斥一刻也没有停止过，大仲马的《基督山伯爵》同样也向人们阐述仇恨比罪恶本身更罪恶。无论是怎样的理由，举起仇恨就是一切罪恶与不幸的开端。虽然了结这个道理，人类却又不曾摆脱这个幽灵，不断有人为了仇恨害人害己，即使是无尽的鲜血也没能洗刷掉它的存在。
《哈姆雷特》不断的被人们以各种方式各种形式演绎，电影一部又一部，人们却百看不厌，源于《哈姆雷特》紧凑的戏剧情节，高潮迭起，惊喜不断，所有的紧张气氛都要等到故事的最后才会得到缓解。多种多样对大师作品的演绎不断给予我们新的惊喜和意外，对于仇恨的解释，对莎士比亚的解释。即使有一些并不太尽如人意，人们依旧对次充满好奇。因为莎士比亚，因为这位最伟大的戏剧作家和他最伟大的作品之一，无论从哪一个角度演绎都会让人对这一部经典再一次来一遍心灵对话，每一次的对话都是对人生新的体验，这就是《哈姆雷特》的魅力所在。作家们用他们的文字时刻提行这人们这把剑的冷酷和恐怖。仇恨的双刃剑，舍弃它比拿起他来捍卫自己明智得多。
以上三篇，LZ删删改改拼合着用吧。
PS：我也是高一，这几篇也比较符合高一水准了。
另：百度文库还有几篇不错，可参考，内容较多就不粘上来了，LZ自己去看吧。
百度搜索一下就行。本回答被提问者采纳
第4个回答 2010-08-05
作为莎士比亚最著名的四大悲剧之一，在我看来《哈姆雷特》是其中最为经典的一部。他可谓是将世上所有的悲惨都聚集在了这位可怜的王子身上。
父亲被自己的叔叔杀害，母亲改嫁，居然还下嫁给自己的轼父仇人，爱人发疯后不幸死去，最后连同自己，朋友，母亲都在这场悲剧中被完全吞噬了。这一连串悲剧都是源自欲望和仇恨。叔叔的贪婪欲望使他作出了违背天理伦常之事，也招致了自己亲侄子的无法泯灭的仇恨，同时也为自己的命运埋下了无法避免的祸根，直至最后家破人亡。而小王子呢，因为父亲的死而悲痛万分，又因父亲的鬼魂而萌生了复仇的念头。于是步步谋划，想要以自己的力量替父亲报仇，却又要想尽办法保护自己的母亲，却不曾想到意外之事不断发生，母亲、爱人、朋友、自己都一并失去了。
莎士比亚仿佛在用这样的文字像世人揭示仇恨的可怕，它是一把双刃剑，一把锋利无比，还涂满了毒药的双刃剑。运用他的人就如同是将灵魂出卖给了魔鬼，在失去理智再刺伤别人的同时，也难免是使自己遍体鳞伤，血肉模糊。人类对仇恨的诅咒与排斥一刻也没有停止过，大仲马的《基督山伯爵》同样也向人们阐述仇恨比罪恶本身更罪恶。无论是怎样的理由，举起仇恨就是一切罪恶与不幸的开端。虽然了结这个道理，人类却又不曾摆脱这个幽灵，不断有人为了仇恨害人害己，即使是无尽的鲜血也没能洗刷掉它的存在。
《哈姆雷特》不断的被人们以各种方式各种形式演绎，电影一部又一部，人们却百看不厌，源于《哈姆雷特》紧凑的戏剧情节，高潮迭起，惊喜不断，所有的紧张气氛都要等到故事的最后才会得到缓解。多种多样对大师作品的演绎不断给予我们新的惊喜和意外，对于仇恨的解释，对莎士比亚的解释。即使有一些并不太尽如人意，人们依旧对次充满好奇。因为莎士比亚，因为这位最伟大的戏剧作家和他最伟大的作品之一，无论从哪一个角度演绎都会让人对这一部经典再一次来一遍心灵对话，每一次的对话都是对人生新的体验，这就是《哈姆雷特》的魅力所在。作家们用他们的文字时刻提行这人们这把剑的冷酷和恐怖。仇恨的双刃剑，舍弃它比拿起他来捍卫自己明智得多。
父亲被自己的叔叔杀害，母亲改嫁，居然还下嫁给自己的轼父仇人，爱人发疯后不幸死去，最后连同自己，朋友，母亲都在这场悲剧中被完全吞噬了。这一连串悲剧都是源自欲望和仇恨。叔叔的贪婪欲望使他作出了违背天理伦常之事，也招致了自己亲侄子的无法泯灭的仇恨，同时也为自己的命运埋下了无法避免的祸根，直至最后家破人亡。而小王子呢，因为父亲的死而悲痛万分，又因父亲的鬼魂而萌生了复仇的念头。于是步步谋划，想要以自己的力量替父亲报仇，却又要想尽办法保护自己的母亲，却不曾想到意外之事不断发生，母亲、爱人、朋友、自己都一并失去了。
莎士比亚仿佛在用这样的文字像世人揭示仇恨的可怕，它是一把双刃剑，一把锋利无比，还涂满了毒药的双刃剑。运用他的人就如同是将灵魂出卖给了魔鬼，在失去理智再刺伤别人的同时，也难免是使自己遍体鳞伤，血肉模糊。人类对仇恨的诅咒与排斥一刻也没有停止过，大仲马的《基督山伯爵》同样也向人们阐述仇恨比罪恶本身更罪恶。无论是怎样的理由，举起仇恨就是一切罪恶与不幸的开端。虽然了结这个道理，人类却又不曾摆脱这个幽灵，不断有人为了仇恨害人害己，即使是无尽的鲜血也没能洗刷掉它的存在。
《哈姆雷特》不断的被人们以各种方式各种形式演绎，电影一部又一部，人们却百看不厌，源于《哈姆雷特》紧凑的戏剧情节，高潮迭起，惊喜不断，所有的紧张气氛都要等到故事的最后才会得到缓解。多种多样对大师作品的演绎不断给予我们新的惊喜和意外，对于仇恨的解释，对莎士比亚的解释。即使有一些并不太尽如人意，人们依旧对次充满好奇。因为莎士比亚，因为这位最伟大的戏剧作家和他最伟大的作品之一，无论从哪一个角度演绎都会让人对这一部经典再一次来一遍心灵对话，每一次的对话都是对人生新的体验，这就是《哈姆雷特》的魅力所在。作家们用他们的文字时刻提行这人们这把剑的冷酷和恐怖。仇恨的双刃剑，舍弃它比拿起他来捍卫自己明智得多。
相似回答
